voor wie een terras wil aanleggen of een zitbank in tropisch hardhout wil plaatsen, is het misschien interessant om hier een artikel te krijgen over het FSC-label.

Wie kent hier iets van?

Geert  

--Last edited by geertdemaerschalck on 2006-12-21 11:37:29 --

Hallo Geert,

De vraag is of het FSC-label een 100 % waterdichte garantie geeft voor ''ecologisch'' gekapt hout? In veel tropische landen zijn ze niet vies van corruptie...

Met vriendelijke groet,

Alexander  

--Last edited by geertdemaerschalck on 2006-12-21 11:37:56 --

Alexander,

Ik ga proberen om hierover een uitleg op het forum te krijgen van specialisten op dat vlak...

Geert

Ik heb een mail gestuurd aan een autoriteit op dit vlak.  Hopelijk krijgen we van haar een degelijke uitleg over dit onderwerp.

Geert

Ik begrijp dat we het kappen van hardhout tegen moeten gaan! Ik begrijp ook dat men daar een FSC keurmerk aan heeft gegeven maar begrijp ook donders goed dat hier een gigantische fraude mee kan komen aanwaaien! Wat ik niet begrijp is dat Nederland nu ook een FSC keurmerk nodig heeft. Dat wil zeggen: als je hout levert aan fabrieken (Nederlandse bomen) dat men je vraagt of je een FSC keurmerk hebt. Even in het kort: FSC staat voor goed beheerd bosbouw. Bomen die gekapt mogen worden moeten ook weer aangeplant worden en je mag niet te grote stukken bos in 1 keer kappen. Bedenk even: Brazillie - Nederland. Verschil van bosgrootte dacht ik zo. ALs wij in NL 1 heel bos zouden kappen zou men zo'n stukje in Brazillie niet eens missen!
Nu wil men in NL dus dat je met hout komt waar een FSC keurmerk op zit. Waar men niet aan heeft gedacht dat NL heel veel bomen heeft die niet in een bos staan!!!!! Bijv: langs de Hoge snelheidslijn, de Betuwe lijn en overal waar wegen worden aangelegd of worden verbreed. Ook dat hout heeft een keurmerk nodig volgens sommigen. Maar daar kan je niet zeggen dat het hout goed beheerd is geweest. Dus; in NL is dit keurmerk gewoon een extra melkkoetje.En het hout mét keurmerk uit het buitenland? Die papieren kun je KOPEN!

terug naar de topic;
we hebben, vind ik, helemaal geen tropisch hardhout nodig. Er zijn prachtige en duurzame alternatieven, van inlands hardhout (robinia, eik) tot hightech verduurzaamd zachthout dat net zo "hard' is als tropisch hardhout. Zoek op Platohout, maar er zijn inmiddels al meer merken. Het is héél ouderwets en passé om met hardhout een beetje deftig te doen! :-)

De tropische bossen rond de evenaar zijn voor ons van levensbelang,  meer dan bossen verderweg, dus elke boom die daar kan blijven staan is winst.

Ik vind ook - als exotenliefhebber - dat we de regenwouden moeten laten zoals ze zijn in hun veelvoud.  Elke hectare dat daar gerooid wordt, verdwijnt er misschien een exotensoort waarmee we ons anders ooit zouden bezighouden.  Er zijn ontzettend veel nog niet ontdekte exoten, en met het rooien van hele stukken regenwoud verdwijnen bijna zeker heel interessante exoten die nog niet ontdekt zijn.

Geert

Je komt in bijna elke "doe het zelf zaak" het FSC label tegen, maar er zal nog een lange weg af te leggen zijn.

Probleem:
De kwaliteit van het FSC hout laat nog vaak te wensen over.

Kijk ook eens op:
http://www.qualibouw.be/
en
http://www.fsc.org/en/

Marco

Feit dat er een label op zit bij de "doe het zelf"zegt niet alles hoor!! Ook zij kennen fraude en anders hun leveranciers wel!

Dag Forum

Fijn dat er aan FSC hout gedacht wordt. Graag zou ik toch op een aantal zaken inpikken, vooral om verduidelijking te geven.

1) Wat betekent een FSC label juist?
Bossen, eender waar in de wereld, die beheerd worden volgens de strenge FSC principes en criteria, kunnen het FSC certificaat bekomen. Het hout uit deze bossen, en de producten die ermee vervaardigd worden, kunnen dan het FSC label dragen.

De FSC principes werden opgesteld door betrokkenen uit alle hoeken: milieubewegingen (zoals WWF, Greenpeace, FoE, …), sociale bewegingen (inheemse bevolkinggroeperingen, vakbonden, …), en eveneens economische spelers zoals bedrijven. Uiteraard worden deze verder verfijnd naar de lokale omstandigheden, want een Nederlands bos is inderdaad verre van een Braziliaans bos.

Het bosbeheer moet daarom zeker niet enkel rekening houden met het economische belang (continue houtoogst), maar ook met sociale en ecologische waarden. Daar waar het bosbeheer al van goede kwaliteit is, vormt het behalen van een FSC certificaat geen hele grote uitdaging. Daar waar bossen onder zeer grote druk staan, en de omstandigheden moeilijk zijn, zoals in de tropen, is het natuurlijk wel een grote uitdaging. En eentje die tijd, geld en moeite kost…

2) Strenge controles en kwaliteit
Het FSC systeem is een heel streng systeem van controle, zowel in het bos, als ook langsheen de weg die het hout vervolgens aflegt tot eindproduct (de FSC Chain of Custody controle). Ook in tropische landen is deze controle (minstens even) streng ! Het FSC label geeft dus aan dat het bosbeheer in het bos van herkomst ‘kwalitatief goed’ is. Een FSC label zegt dus inderdaad niets over de houttechnische kwaliteit. Net zoals je kwalitatief goed en slecht hout hebt zonder label, kan je dit ook hebben met label.

Naast FSC zijn er (helaas) nog tal van andere certificaten of documenten, waar de controle inderdaad niet steeds is wat het moet zijn. En in sommige landen kan je de nodige papieren inderdaad gewoon kopen. Bij FSC is dit niet het geval, wat niet wil zeggen dat het systeem 100% onfeilbaar is. Belangrijk is dat de controles goed en grondig zijn, en misbruiken er systematisch uitgefilterd worden.

3) Tropisch versus gematigd/boreaal
De ‘boycot’ tegen tropisch hout wordt vaak aangehaald, omwille van het bosbehoud in die regio, of omwille van het verre transport. Beide zaken lijken logisch, maar zijn dit niet. In de jaren 80 was er een heuse boycot tegen tropisch hout (in West Europa), door milieubewegingen in gang gezet en met het oog de bossen zo te vrijwaren. Het omgekeerde gebeurde: tropisch bos zonder economische waarde blijft zelden lang een tropisch bos … .
Door juist (verantwoord) gebruik te maken van tropisch hout, uit duurzaam bosbeheer, heeft het bos wél een economische waarde. En bij verantwoord bosbeheer met FSC worden ecologische waarden behouden, en sociale waarden gecreëerd of in stand gehouden. Duurzaam bosbeheer kan dus een motor zijn voor lokale duurzame ontwikkeling…
Uiteraard moeten we tropisch hout gebruiken voor de juiste toepassingen, en niet eender waar. Omgekeerd echter ook. Al ooit afgevraagd wat de milieu-impact is van chemisch verduurzaamd Europees hout? Of hoeveel energie je nodig hebt om Europees hout thermisch te verduurzamen? In dit laatste geval verbruik je alvast minder voor bootje varen vanuit Zuid-Amerika….

4) Is FSC nodig in Nederland of elders in Europa?
Het bosbeheer in grote delen van Europa is misschien inderdaad reeds vrij goed. Helaas zijn er ook nog genoeg voorbeelden waar dit niet het geval is, ook in Europa. Duurzaam bosbeheer is dus overal aan de orde, niet enkel in probleemgebieden zoals de tropen of Rusland. Bijkomend zou het weinig solidair zijn van in de tropen FSC te eisen, maar in binnenland wat flexibeler te zijn.

Kiezen voor FSC hout, is dus kiezen voor verantwoord bosbeheer.
Een keuze voor bos, dier én mens, … en zeker zo in de tropen !

Bart Holvoet
Fair Timber – FSC België

Mocht je nog meer info wensen:

Voor België
- Leveranciersgids van FSC producten: http://fsc.wwf.be/
- FSC België: www.fair-timber.be
Voor Nederland:
- Leveranciersgids voor FSC producten: http://www.goedhoutdatabank.nl/
- FSC Nederland: www.fscnl.org
Internationaal:
- FSC Int. www.fsc.org

Bart,

Bedankt voor de uitleg!

Uiteraard zal je over het FSC-label, net zoals bij alle andere labels en reglementen, voor- en tegenstanders hebben.  Ik ben zeker dat er hier op- en aanmerkingen zullen komen, maar we gaan dit doen met de nodige sereniteit:-)

Geert

Beste BArt,
Zoals ik eerder al meldde, ben ik niet tegen een FSC keurmerk. Het is alleen vervelend dat door de internationale handel, dit FSC keurmerk ook gewenst wordt voor hout uit Nederland.
Ik ben werkzaam/eigenaar bij en houthandel en dan kom je dit soort dingen tegen. De praktijk werkt zelden eender als het bedachte principe. Onze afnemers (grote fabrieken die vaak overgenomen zijn door Buitenlandse grote firma's) hebben afspraken over het gebruikte hout. Zij moeten voldoen aan de strenge eisen van o.a. FSC. Dit houdt in dat het hout wat zij innemen (ons hout) ook een FSC keurmerk moet hebben. Nu kan ik heus wel aan een keurmerk komen. Ik "ruil" dan een vracht hout die uit een bos mét keurmerk komt en kan dan laten zien dat ik goed hout heb . Maar ons eigen hout komt helemaal niet uit het bos!!! En die fabriek wil dus hout mét keurmerk. Als ik zo'n keurmerk wil behouden moet ik alle gegevens blootgeven. Ook mijn klantgegevens!! Ik heb dan een duur keurmerk voor hout wat niet uit een bos komt en heb grote kans op het wegkapen van mijn klanten! Wat mij tegenstaat is dat ik eigenlijk fraude moet plegen (ik ruil een vracht hout) om een -voor mij- onnozel papiertje te halen. Ik begrijp echt de achterliggende gedachte wel. En ik ga daar ook in mee. Maar nogmaals: het is belachelijk dat dit moet gelden voor Nederlands hout!
Verder wil ik geen kwaad spreken over welke instantie dan ook hoor!

dag Bart,
ik hengel een (brand)punt uit je betoog.
 "Door juist (verantwoord) gebruik te maken van tropisch hout, uit duurzaam bosbeheer, heeft het bos wél een economische waarde."
Ook zonder kap -voor mijn part noem je het 'duurzaam bosbeheer'- heeft bos een economische waarde. Probleem is alleen dat er nog steeds geen fatsoenlijke prijskaartjes zijn uitgerekend voor waarden als microleven, insecten, vogelrijkdom, vochthuishouding, biodiversiteit, beh... nou ja, de lijst is lang.
Als je 'economisch' alleen vertaalt in 'voor ons bruikbaar of door ons verhandelbaar' vind ik dat een beetje eenzijdige manier van naar waarden kijken.

Hallo,

En vergeet niet dat als zo, n tropische boom wordt gekapt er vaak meteen een heel stel epyfieten er aan gaan. Allemaal van die zogenaamd beschermde orchideeen om maar wat te noemen... En wat ook nog wel eens gebeurd is dat ze inheems bos kappen en dan gaan herbebossen met exotische soorten die geen ecologische waarde hebben in zo, n gebied. Dus herbebossen met Pinus of Eucalyptus.

Groet,

Alexander

Je kan tropisch hardhout even goed vervangen door andere materialen. Er bestaan bv. terrasplanken van gerecycleerde kunststoffen. De afvalberg verkleint erdoor, er moeten geen bomen voor gekapt worden en er zijn nog tal van voordelen tov. hardhout (geen onderhoud, slipvrij, duurzaam,...).

je vindt meer info op www.ecowell.be

Eventueel andere merken van terrasplanken in houtcomposiet zijn er ook.
Bekijk eventueel onze website. www.drk-designandworks.be

ik heb zelden zo'n rare zin gelezen als in het keurmerkverhaal: "Het omgekeerde gebeurde: tropisch bos zonder economische waarde blijft zelden lang een tropisch bos … ."
Wat wordt een tropisch bos dan mét economische waarde?

Annet


En trouwens: hoe is het tropisch bos tropisch bos geworden? Toch niet door menselijk ingrijpen?

De tropische bossen zijn het resultaat van miljoenen jaren en zouden er nog vele miljoenen jaren blijven staan als de mens geen hout nodig had. Ik vraag me af met de snel afnemende hoeveelheid tropisch regenwoud en de exploderende vraag naar hout in landen als China of FSC hout aan de vraag kan blijven voldoen. En in Afrika lijd houtkap onvermijdelijk tot het leegstropen van de bossen voor bushmeat. Vroeger toen er geen loggingroads waren was het bos veel moelijker toegankelijk.
En wat betreft economische waarden, intacte wouden en natuur kan een goede bron zijn van duurzaam ecotoerisme. Ik denk dat er verder toch zoveel mogelijk alternatieven voor tropisch hardhout gezocht moet worden.

En houtverduurzaming is zo gek noch niet mits het middel aan de milieu-eisen voldoet.

Alexander